Dokaz postoji – ali nije zakonito pribavljen

U krivičnom postupku nije dovoljno da predmet ili podatak postoji. Način na koji je pribavljen može odlučiti da li će uopšte smeti da bude osnova sudske odluke.

Presudom Kzz 1617/2024 od 18. marta 2025. godine Vrhovni sud ukinuo je pravnosnažne presude jer su bile zasnovane na zapisniku o pretresanju poslovnih prostorija koji je ocenjen kao nezakonit dokaz.

Obavezna procesna garancija

Član 156. stav 5. Zakonika o krivičnom postupku propisuje posebno pravilo za pretresanje vojnih objekata, prostorija državnih organa, preduzeća i drugih pravnih lica. Na pretresanje se poziva rukovodilac, lice koje on odredi ili odgovorno lice. Tek ako uredno pozvano lice ne dođe u roku od tri časa od prijema poziva, pretresanje se može obaviti bez njegovog prisustva.

Šta se dogodilo u konkretnom predmetu

Pretresanje poslovnih prostorija pravnog lica bilo je preduzeto na osnovu sudske naredbe. Ipak, iz zapisnika nije proizlazilo da je odgovorno lice pozvano da prisustvuje pretresanju. Pretres je zato sproveden bez ispunjenja zakonske pretpostavke koja je posebno propisana za prostorije pravnog lica.

Vrhovni sud je zaključio da je zapisnik o pretresanju nezakonit dokaz i da se presuda na njemu ne može zasnivati. Zahtev za zaštitu zakonitosti je usvojen, nižestepene presude su ukinute, a predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

Zašto forma ovde štiti suštinu

Procesna pravila nisu prazna formalnost. Prisustvo rukovodioca ili odgovornog lica omogućava da pravno lice bude predstavljeno tokom radnje, da se prati njen tok i da se u zapisniku zabeleže primedbe. Zakon dopušta pretres bez tog lica tek nakon urednog poziva i proteka propisanog vremena.

Kada iz zapisnika ne proizlazi da je poziv uopšte upućen, ne postoji zakonska osnova da se odsustvo odgovornog lica tretira kao razlog da pretres ipak bude sproveden.

Granice domašaja presude

• Odluka se odnosi na obaveznu garanciju pri pretresanju prostorija pravnog lica.
• Ne znači da svaka nepravilnost u zapisniku automatski dovodi do istog ishoda.
• Ne znači da postojanje sudske naredbe uklanja potrebu poštovanja ostalih zakonskih uslova.
• Ukidanje presuda nije isto što i oslobađajuća presuda; predmet je vraćen na ponovno odlučivanje.

Zaključak

Kzz 1617/2024 pokazuje da zakonitost dokaza zavisi i od načina sprovođenja dokazne radnje. Dokaz koji je fizički pronađen može biti procesno neupotrebljiv ako je do njega došlo kršenjem obavezne zakonske garancije.